Forum Armed Assault i Operation Flashpoint

przez **pir0man** » 17 gru 2006, 10:56

Witam,

W okresie, gdy ArmA ukazywała się na całym świecie, na serwerach OFP zrobiło się przerażająco pusto. Już się bałem, że mogę zapomnieć o OFP, aż tu się nagle okazuje, że jednak wszyscy wrócili. Podczas gry słyszałem komentarze typu: "ArmA sucks". Jak to w takim razie wygląda? Grał już ktoś z Was?

fifi: przenosiny do właściwego działu

przez **zGuba** » 17 gru 2006, 11:40

Ja jeszcze nie grałem (mam za słabego kompa). Generalnie ArmA jest zabugowana jak początki OFP, nie ma w tym nic dziwnego. CZekamy na patche.

przez **chemik333** » 24 gru 2006, 01:20

Szczerze mowiac nie jestem zachwycony jakos bardzo ta arma... :/ bardzo przypomina battlefielda 2 ktory tez jest gorszy wg mnie od battlefielda 1942. W obu przypadkach (bf2 i arma) wszystko jest takie "rozmyte" - nie ma "twardych" zdarzen jak w ofp i bf 1942, ale wszystko sie rozkracza i ciezko sie na czyms skupic - moze i taki urok gry, ale rzeczywistosc jak biegasz z karabinem po krzaczorach / lesie / budynku jest inna - dlatego jakos nie przypadla mi do gustu od poczatku arma. ale moze jeszcze jakos sie przekonam...
Wg mnie producenci za bardzo poszli w strone wykorzystania najnowszych mozliwosci grafiki, olewajac to co bylo dobre w ofp. Efekt jest taki ze ludzie musza upgreadowac kompy, a dostaja byle co... - identyczne zdanie mialem o bfie2 gdy rok temu (czy jakos tak) wychodzil.

ps. Probowalem grac w 1024x768 (reszta normal, druga kolumna low) ale srednio to idzie z plynnoscia nawet na moim kompie... Moze to miasto z jedynej misji coop tak obciaza procka, ale jednak moj barton 2600 az taki slaby nie jest (do tego 1,5gb ram) - producenci poszli chyba kolejny raz na latwizne, niezbyt optymalizujac algorytmy ich wykorzystania.

ps2. WSZYSTKO JEST CHOLERNIE MALE - chyba przesadzili ze skalowaniem na odleglosc - moze i w rzeczywistosc takie jest, jednak ekran monitora jest bez porownania mniej komfortowy w porownaniu do tego co np. ja widze w rzeczywistosci podkradajac sie do kogos na te same 100 metrow.

przez **zGuba** » 24 gru 2006, 01:34

To samo działo się w OFP. Wszystko zależy tutaj głównie od pola widzenia [FOV] Grałeś w WGL5 albo FFUR 2006 2.0? Wielu ludzi narzekało tam na pomniejszenie wszystkiego. To tylko złudzenie.

przez **chemik333** » 24 gru 2006, 01:46

FFura gralem tego co fifi kazal sciagac - moze i bylo mniejsze, ale az takiej roznicy nie bylo. Tutaj ciezko dostrzec kogos na niecale 200 metrow (niechcacy wcisnalem lornetke i sie okazalo ze 150 metrow - rowno przede mna - stoi 5 zolnierzy) - w rzeczywistosci tez tak ludzie maja ze wzrokiem? Hmmm... no ja w kazdym razie tak nie mam, a roznica ktora odczuwam jest ZNACZACA.

ps. Kto nie latal kiedys z karabinem po lesie, to polecam niech poprobuje - wtedy wszyscy w miare beda mieli odniesienie do realizmu i pola widzenia w danym momencie.

przez **zGuba** » 24 gru 2006, 09:04

Wiem o czym mówisz :wink:

zauważ jednak, że OFP ma przestarzały engine, który albo ma problemy z wyświetleniem dużego pola widzenia, albo zwalnia przy powiększaniu tekstur (np gdy spojrzysz na las przez lornetkę). W ArmA osiągamy większe VD i FOV bez zbytniego ścinania karty, jakoś to więć zoptymalizowali...

przez **chemik333** » 25 gru 2006, 14:43

Wczoraj specjalnie zwracalem na to uwage o czym piszesz. Widze identyczne zachowania jak w OFP - czyli przy powiekszaniu doczytywanie ze zwalnianiem kompa. Poza tym ta arma jakos dziwnie sie z pamiecia zachowuje. Po odpaleniu i wyjsciu znienacka do windy do managera urzadzen odpalona arma zajmuje okolo 200 - 230 MB. Co wiecej uzycie pamieci systemowej wtedy jest na poziomie ok. 600 - 650 MB (standardowo sama winda ok. 300 - 350 MB) natomiast wolnego mam kolo 800MB a prawie wszystko komp wpieprza do pliku tymczasowego zamiast do wolnego fizycznie ramu. Idiotyczne to adresowanie. Plik skacze z 200 do 512 jak ustawilem zeby byl max. W grze ciagle doczytuje. Teraz zmniejszylem jeszcze bardziej - na 256MB. Ciekawe jak bedzie w dzisiejszych testach. Mozliwe ze to doczytywanie z dysku tak opoznia wszystko, co jednak nie zmienia faktu ze gra zajmuje podejrzanie ZA MALO pamieci wzgledem innych WSPOLCZESNYCH gier (czemu wiec jest napisane ze najlepiej 1GB pamieci to rozsadne minimum? - cos jest zjebane)
Przy okazji: czy ktos zna program ktory na biezaco (np. w rogu ekranu) w armie (a najlepiej w kazdej grze) by wyswietlal ilosc klatek jaka jest renderowana? Ponoc jest cos takiego... - z checia zrobie proby u siebie przy roznych konfigach i opublikuje to na forum - moze sie komus przyda pogladowo przy modernizacjach kompa pod arme na co zwrocic wieksza uwage.

przez **smola** » 25 gru 2006, 19:53

chemik333 napisał(a):Przy okazji: czy ktos zna program ktory na biezaco (np. w rogu ekranu) w armie (a najlepiej w kazdej grze) by wyswietlal ilosc klatek jaka jest renderowana?

Najnowszy fraps posiada taką funkcje...

przez **vwxy752** » 24 lip 2010, 11:19

Nike Shox Monster
Nike Shox NZ
Nike Shox OZ
Nike Shox R2 Nike Shox R3

Forum Armed Assault i Operation Flashpoint

ArmA - sukces czy porażka?

ArmA - sukces czy porażka?

nike shox

Kto przegląda forum